La technologie

Le TSJ d’Andalousie démolit le périmètre de fermeture de Montefrío (Grenade), mais pas ceux de trois villes de Cadix et Cordoue, pourquoi?

La Cour supérieure de justice d’Andalousie (TSJA) n’a pas ratifié l’ordonnance rendue par le Conseil pour confiner la commune de Montefrío (Grenade), l’une des quatre villes sur lesquelles Salud a demandé cette mesure en raison de son taux élevé de coronavirus, qui dépasse 1 000 infections pour 100 000 habitants.

Un fait qui contraste avec les décisions prises par cette même entité jusqu’à présent, puisque la fermeture du périmètre des villes de Bornos et Villamartín (Cadix) et Castro del Río (Córdoba) a été autorisée.

Comme l’explique le TSJA dans une ordonnance, la décision se réfugie en considérant que les restrictions des droits fondamentaux ne peuvent pas être effectuées de manière «aveugle et massive». Et ils ajoutent: « Une restriction aveugle d’un droit fondamental est imposée, dans la mesure où elle affecte même les citoyens qui ont déjà été vaccinés », a souligné la TSJA.

Pourquoi à Cordoue et Cadix oui et à Grenade non?

Les demandes formulées par le Conseil pour confiner les communes mentionnées sont pratiquement identiques: ils approuvent que l’incidence cumulée de ces localités dépasse 1000 cas pour 100000 habitants, ils utilisent la loi sur la santé publique de 1986 comme outil et n’indiquent pas une population spécifique en lequel appliquer les fermetures. Autrement dit, la mobilité est restreinte sauf dans quelques cas, comme pour aller travailler ou retourner à la résidence habituelle.

Cependant, selon le texte présenté à Grenade, le précepte de ratifier les clôtures « souffre d’une formulation imprécise », et devrait être modifié pour être plus favorable à l’exercice des droits fondamentaux. En outre, ils rappellent que la règle de la loi sur la santé publique fait référence à des «personnes spécifiques et déterminées».

En outre, l’ordonnance TSJA sur l’emprisonnement de Montefrío constitue une autre nouveauté. Dans ce cas, onze magistrats pour un soutiennent que les lois sanitaires ne peuvent pas non plus limiter une seule commune. Cependant, quelque chose a été fait tout au long de la pandémie. Avant même l’émission du premier état d’alarme, en mars 2020.

En ce sens, comme le montrent les autres procédures, celles-ci ne font pas de distinction entre des personnes spécifiques et spécifiques, et la fermeture d’une seule municipalité est également envisagée. Et, dans ces affaires, la Cour a compris qu’elles avaient «un but constitutionnellement légitime, une protection juridique adéquate et (les mesures) étaient nécessaires, adéquates et raisonnables». Quelque chose qui, en raison des arguments précédents, n’a pas été décidé pour la municipalité de Montefrío, dont l’incidence dépasse 2 000 cas.

Comme laSexta l’a appris, la Junta de Andalucía fera appel de cette décision et demandera des explications à l’entité judiciaire. Et le ministère de la Présidence, Elías Bendodo, assure qu’il ne comprend pas la position: «Nous avons demandé quatre municipalités. Dans ces quatre, il est normal que les tribunaux prennent des décisions cohérentes, mais nous sommes tombés sur la résolution de Montefrío. pouvons-nous expliquer maintenant?, a-t-il conclu.

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page