La technologie

Le PSOE dénonce López Miras et les députés capricieux de Cs pour corruption qui ont fait échouer la motion de censure à Murcie

Le PSOE a déposé ce mardi une plainte à Murcie pour crime de corruption contre le président régional, Fernando López Miras, et contre les anciens députés de Ciudadanos Isabel Franco, Antonio Sánchez, María del Valle Miguélez et Francisco Alvarez qui ont fait échouer la motion de censure. promu par Ciudadanos avec les socialistes, et qui furent plus tard nommés conseillers.

Cela a été annoncé par le secrétaire à l’organisation du PSOE et ministre des transports, de la mobilité et de l’agenda urbain, José Luis Abalos, lors d’un débat avec le Parti populaire lors de la séance de contrôle du gouvernement au Sénat. Plus précisément, Abalos a accusé le PP d’avoir «acheté» des revers à Murcie et a annoncé cette plainte pour corruption.

Dans la plainte, à laquelle Europa Press a eu accès, le PSOE défend qu’au-delà du « reproche social » pour « l’acte de transfuguismo », dans le cas de Murcie « s’ajoutent d’autres éléments qui transcendent le plan politique, donnant lieu à un tel que les comportements peuvent être considérés comme des faits à caractère pénal « . Plus précisément, le PSOE prévient qu ‘ »il y a un élément qui transcende » le politique, et qui rend le comportement du président murcien et des anciens députés de Cs « punissable », et c’est que les anciens députés ont reçu « en contrepartie » leur vote sinon dans la motion «une récompense pour leur conduite», après avoir signé qu’ils appuieraient la motion.

Une considération qui, selon le PSOE, « il ne fait aucun doute qu’elle s’est matérialisée dans les nominations d’administrateurs qu’ils n’ont pas détenues jusqu’à ce qu’elles compromettent leur vote ». C’était «le sens de l’accord», défendent-ils. En ce sens, ils assurent que dans ce cas, « le vote fait l’objet d’un paiement, d’un châtiment, d’une récompense ou d’un cadeau », ce qui implique que c’est « un fait typique qui perfectionne la conduite poursuivie par l’article 421 du Code pénal ».

Et puis ils collectent les salaires que reçoivent actuellement les nouveaux membres du gouvernement de Murcie, comme preuve de cette considération. Dans leur plainte, les socialistes se penchent sur le fait que la décision des anciens députés citoyens de briser la discipline électorale « n’est pas due à une décision politique », mais « a eu sa raison d’être en raison de l’existence d’une compensation en échanger contre cela. « .

Un acte typique, illégal et coupable car il ne fait plus partie de la négociation politique « 

Le PSOE soutient ses arguments en contribuant, entre autres, aux accusations que celle qui aspirait à devenir président de Murcie a porté sur Twitter avec la motion, la leader des Citoyens de cette région, Aina Martínez Vidal, dénonçant que le PP essayait d’acheter des députés «oranges». Selon le PSOE, la décision de López Miras de nommer ces députés de citoyens indisciplinés en tant que nouveaux membres de son gouvernement, «en échange d’un vote, transcende la sphère discrétionnaire du président et devient un acte typique, illégal et coupable. parce que cela ne fait plus partie de sa liberté ou de sa négociation politique.  »

« Il devient un instrument d’achat de testaments qui pourrait constituer un délit de corruption en concurrence avec un délit de prévarication administrative », affirment-ils dans la plainte. En ce sens, ils insistent sur le fait que la conduite du président murcien et des anciens députés de Ciudadanos «porte atteinte au bien juridique protégé par le crime de corruption, au prestige et à la réputation mêmes de l’administration publique, à l’impartialité dans son fonctionnement et à l’efficacité de ce service. public « .

Pour toutes ces raisons, ils soutiennent qu’un tel comportement « correspond parfaitement aux éléments du type de corruption passive inhérent à l’article 421 du Code pénal, ainsi qu’à la » corruption passive abusive « contenue à l’article 420. » La clé du comportement décrit est le lien ou le lien de causalité entre l’acceptation du poste, le maintien ou l’offre du poste, et sa réalisation effective, et tout cela en échange de leur vote », soulignent-ils.

Ils dénoncent également les tergiversations administratives contenues dans l’article 404 du Code pénal « puisque la liberté du président dans la nomination de ses administrateurs est abandonnée lorsque la raison n’est pas seulement le résultat d’une promesse ou d’une considération déloyale, mais que les nominations elles-mêmes sont illégales et arbitraire en obéissant à des fins fallacieuses. « 

De la plainte d’United We Can à celle du PSOE

Le PSOE prend cette décision à Murcie après la plainte déposée il y a quelques semaines par son partenaire au gouvernement, United We Can, qui a déposé cette plainte auprès du parquet anticorruption contre le secrétaire général du PP, Teodoro García Egea et le ancien sénateur de Cs Fernando Hervías, en plus de López Miras et des trois anciens députés de la formation d’Inés Arrimadas.

Dès le premier instant, les socialistes ont qualifié le mouvement du PP et les ex-députés des citoyens de Murcie de « transfuguismo », bien qu’ils n’aient jamais parlé de poursuites judiciaires. En effet, après l’annonce par United We Can de présenter cette plainte au parquet anticorruption, certains membres de l’exécutif de l’aile socialiste se sont distancés de cette décision de leur partenaire gouvernemental.

Ce fut le cas, par exemple, du premier vice-président, Carmen Calvo, qui a séparé le gouvernement de la décision du deuxième vice-président d’alors, Pablo Iglesias. « Cette décision a été prise par Iglesias en tant que chef d’un parti, et non en tant que deuxième vice-président », a déclaré Calvo à l’époque. De son côté, la ministre de la Défense, Margarita Robles, a critiqué cette décision d’United We Can, assurant que « la vie politique ne doit pas être poursuivie ».

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page