La technologie

Le bureau du procureur n’apprécie pas un crime de haine dans le chat militaire qui parlait de tirer 26 millions de personnes

Le parquet provincial de Madrid a suspendu l’enquête sur le bavardage militaire dans lequel il était question de donner un coup d’État ou de « tirer sur 26 millions de fils de putes » en omettant d’apprécier un crime de haine.

Dans ce sens, l’entité considère que les participants se sont exprimés «dans la confiance d’être entre amis». Le représentant du parquet affirme que les messages qui apparaissent dans un chat «privé», formé par des membres de la promotion XIX de la General Air Academy, exposent les opinions des autres participants «librement», et sans qu’il y ait de volonté de les faire connaître en dehors de cette portée.

De même, le ministère de la Défense lui-même a informé le bureau du procureur que les membres du groupe avaient pris leur retraite il y a de nombreuses années, « il y a plus de 40 ans », de sorte qu’aucun d’entre eux n’est actif.

Ces soldats ont envoyé une lettre au roi «montrant ou révélant une position franquiste et d’extrême droite». Dans celui-ci, une critique a été adressée au gouvernement, centrée sur le harcèlement selon lequel le pouvoir judiciaire est exercé et la menace que cela représente pour la séparation des pouvoirs.

Mots inappropriés mais pas criminels

Le parquet a expliqué que << les termes utilisés peuvent être considérés comme inappropriés, excessifs et malheureux, mais ils ne sont pas nés avec l'intention de faire de la publicité, de sorte que leur intentionnalité ne peut être assimilée à des actes matériels du monde extérieur, mais plutôt à une forme exprimer leur mécontentement face à la situation politique actuelle. "

De plus, ils concluent que, en ne pouvant contextualiser les messages qui ont été rendus publics avec le reste du contenu du chat (selon la Brigade provinciale d’information car il s’agit d’une conversation privée), ceux-ci « constituent uniquement l’externalisation d’une opposition aux actions indéterminées et au gouvernement général « .

Ainsi, il les interprète comme une critique «sévère» encadrée dans le droit à la liberté d’expression et d’opinion, «constituée comme des garanties institutionnelles du débat public et qui permet la formation d’une opinion publique libre».

De cette manière, ils concluent que la liberté d’expression a un champ d’action « plus large » que la liberté d’information, « qui se réfère à la narration de faits qui peuvent être opposés ».

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page