La technologie

Bárcenas affirme que c’est lui qui a enregistré Rajoy supprimant la comptabilité B du PP

Publication: mercredi 17 mars 2021 18:07

« Je m’excuse car je vais me prévaloir de mon droit de ne pas témoigner. » Avec cette déclaration d’intention, Luis Bárcenas, ancien trésorier du Parti populaire, a commencé sa comparution devant la Commission Kithen du Congrès des députés. Il y participe depuis la prison et par visioconférence.

Mais il a parlé. Bárcenas a tenu à préciser qu’il est le « plus intéressé » à connaître la vérité: « Je suis le premier à vouloir savoir si la direction du PP de Mariano Rajoy et le ministère de l’Intérieur ont organisé le vol de documents et ordonné l’enlèvement de ma famille « .

Lorsque le député socialiste Felipe Sicilia lui a demandé de décrire le moment où il avait remis l’argent à l’ancien président du gouvernement, Bárcenas s’est référé à des déclarations antérieures. « C’est exactement comme je l’ai dit. Il y avait un enregistrement dans lequel vous avez entendu comment j’ai donné le reste de la boîte à Rajoy. Je ne sais plus si cet enregistrement existe toujours, ils l’ont détruit quand ils sont entrés par effraction chez moi et mon Bureau « . Ainsi, il a affirmé avoir enregistré la conversation avec Rajoy et le moment de la destruction de la comptabilité.

Lorsqu’on lui a demandé si dans les dossiers où la documentation sur la cuisine était conservée, il y avait des factures pour les costumes Rajoy payés en B ou des preuves qu’une société Gürtel avait payé l’ancien président du gouvernement pour un voyage, Bárcenas a déclaré: ont été très utiles à la fois pour l’essai de cuisine et pour l’essai qui est actuellement en cours. « 

Il a également affirmé que Jorge Fernández Díaz, ancien ministre de l’Intérieur, a organisé la cuisine « parce que quelqu’un l’a commandée qui craignait que toutes ces informations ne sortent ».

Qui connaissait la boîte B?

Rajoy, Aznar, Casado, Cospedal et Aguirre connaissaient-ils la case B de la fête? A cette question, Bárcenas a déclaré qu’Esperanza Aguirre « en aucun cas » parce que cela n’avait rien à voir avec le quartier général. Ni Aznar car « cela n’apparaît pas dans mes notes et je ne lui ai rien donné ».

Ainsi, il a indiqué que « les deux seules personnes avec lesquelles j’ai eu affaire sont le président et le secrétaire général de l’époque où j’étais. Je lui ai donné des sommes ». Cependant, il a déclaré ne pas avoir « une approximation » du montant d’argent investi dans le PP.

Il affirme qu’il n’a pas négocié pour que sa femme n’aille pas en prison

Dans sa déclaration devant le Congrès, l’ancien trésorier du Parti populaire a nié avoir négocié pour sa femme, Rosalía Iglesias, de ne pas entrer en prison: « Je n’ai rien demandé pour ma femme, et personne ne s’est engagé à quoi que ce soit avec moi ». il a condamné.

Ce qu’il a demandé, et ainsi il a avoué pour la première fois, que sa femme n’est pas entrée pour témoigner par la porte normale du tribunal national, et l’a fait en échange du garage. Une demande qu’il a faite au «populaire» Alfredo Prada et qu’il aurait transféré à Rajoy, considérant cette faveur remplie.

De la même manière, il a également raconté comment sa famille a été kidnappée: ils leur ont mis des brides, les ont pointées sur leurs tempes, et c’est son fils Willy qui, après avoir délié les brides, a réussi à le réduire. « Je ne suis pas au courant qu’ils ont pris des documents de ma maison ce jour-là, je crois qu’à ce moment-là je n’avais rien chez moi », at-il ajouté.

Bárcenas, « désolé »

Il a également rappelé qu’il s’était «repenti», sur la question des papiers, «à la fois pour avoir sauté la loi électorale et la loi sur les partis politiques». Et il ajoute également qu’il a « assumé l’illégalité que nous avons commise, d’autres devront reconnaître les illégalités ».

Cependant, Bárceas a expliqué que le juge Manuel García-Castellón a indiqué qu’en raison du caractère réservé de la procédure judiciaire, « cela ne pouvait pas être de nature publique avant l’ouverture du procès oral ». Pour cette raison, elle a indiqué qu’elle ne pouvait rien révéler et qu’elle s’était prévalue du droit de ne pas témoigner « par impératif juridique, pour ainsi dire ». Malgré cela, il a montré sa « volonté » de répondre aux questions de la Commission « dès l’ouverture de la procédure orale ».

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page